Azafrán

Autores:

Fatemeh Anaeigoudari

Hallazgos:

Los experimentos en humanos y animales indican que los impactos terapéuticos del azafrán y sus constituyentes (crocina, crocetina, safranal) están mediados principalmente a través de la inhibición de las reacciones inflamatorias y la eliminación.

Participantes:

Experimentos en humanos y animales

Evaluación de la Calidad del Estudio:

Menciona experimentos en humanos y animales

Autores:

C R Vishwaraj, Rengaraj Venkatesh, Srinivasan Kavitha

Hallazgos:

Esta revisión resume el progreso reciente (últimos 5 años) en neuroprotección para el glaucoma, que abarca la modulación de la neuroinflamación, la terapia génica y celular, la suplementación dietética y los sistemas de liberación sostenida.

Evaluación de la Calidad del Estudio:

Revisión que resume el progreso durante 5 años.

Todos los Efectos:

Autores:

Daniella Remy, Irina Chan, Kieran Cooley, Laura LaChance, Monique Aucoin, Negin Sayar, Tanisha Shekdar, Tara Rawana, Umadevi Naidoo, Valentina Cardozo

Evaluación de la Calidad del Estudio:

Revisión del alcance

Autores:

Jillian Poles, John E Lewis

Hallazgos:

Esta revisión narrativa resumió 96 ensayos clínicos sobre los efectos de 21 nutrientes y fitonutrientes en la función cognitiva en diversas poblaciones humanas. Muchos nutrientes/fitonutrientes mostraron potencial para mejorar aspectos de la cognición (p. ej., memoria, atención, función ejecutiva, tiempo de reacción) y el estado de ánimo/ansiedad, particularmente en poblaciones con deterioro cognitivo como la EA, aunque los efectos no fueron consistentes en todos los estudios o poblaciones. Los efectos adversos informados en los ensayos revisados fueron generalmente mínimos o inexistentes. Los autores concluyen que algunos nutrientes/fitonutrientes (p. ej., polisacáridos de aloe, Bacopa monnieri, curcumina, Rhodiola rosea, azafrán, Withania somnifera, xantinas) son prometedores, pero requieren más estudios grandes y bien controlados.

Participantes:

La revisión incluyó ensayos clínicos realizados en humanos entre 2000 y 2021. Los participantes variaron entre los estudios revisados e incluyeron adultos sanos (jóvenes, de mediana edad, ancianos), personas con deterioro cognitivo (deterioro cognitivo leve (DCL), enfermedad de Alzheimer (EA), demencia), pacientes con afecciones específicas (esclerosis múltiple (EM), enfermedad de Parkinson, accidente cerebrovascular, lesión cerebral traumática (LCT), esquizofrenia, psicosis, trastorno bipolar, sobrevivientes de tumores cerebrales) y grupos específicos como estudiantes universitarios o médicos. Los tamaños de muestra y los datos demográficos específicos (p. ej., rangos de edad, diagnósticos específicos) se detallan para estudios individuales dentro de la tabla del texto.

Dosis:

Las dosis variaron ampliamente entre los 96 estudios revisados dependiendo del nutriente o fitonutriente específico. Los ejemplos incluyen: ácido α-lipoico (600 mg/día), vitamina E (800-2000 UI/día), NAC (hasta 3600 mg/día), vitaminas B (varias combinaciones/dosis), citicolina (500-1000 mg/día), fosfatidilserina (100-300 mg/día), vitamina D (400-10000 UI/día), ácidos grasos omega-3 (1,8-3 g/día), Bacopa monnieri (300-600 mg/día), Ginkgo biloba (40-240 mg/día), Ginseng (100 mg-9 g/día), Azafrán (30 mg/día), formulaciones de curcumina (que proporcionan ~80 mg de curcumina hasta 1500 mg de formulación/día), Ashwagandha (500-600 mg/día), Cafeína (37,5-180 mg por dosis). Las dosis específicas para cada estudio revisado se detallan en el texto, particularmente en la Tabla 1.

Evaluación de la Calidad del Estudio:

Esta es una revisión narrativa basada en una búsqueda bibliográfica exhaustiva de PubMed de ensayos clínicos en humanos publicados en inglés (2000-2021). Seis revisores independientes evaluaron los artículos para su inclusión. La revisión resume los hallazgos de 96 artículos. El texto señala que si bien muchos estudios incluidos fueron ensayos aleatorizados, doble ciego, controlados con placebo, otros tenían limitaciones como tamaños de muestra pequeños, falta de ciego, placebo o grupos de control. La heterogeneidad en el diseño del estudio, las dosis de tratamiento, la duración, las medidas de resultado (pruebas neuropsicológicas), la falta de análisis dietético, los problemas de biodisponibilidad y la posible variabilidad en la composición del suplemento vegetal se mencionan como limitaciones que afectan la generalización. Los tamaños de muestra específicos (N=X) y los diseños de estudio (p. ej., cruzado, abierto) para los ensayos individuales se enumeran en la tabla proporcionada.

Todos los Efectos:

Autores:

Konstantinos I Avgerinos

Hallazgos:

Esta revisión sistemática encontró evidencia que sugiere que la ingesta oral de azafrán en pacientes con EA puede tener una eficacia similar a los fármacos anti-EA comunes (donepezilo, memantina) con respecto a la función cognitiva y el estado funcional, y fue superior al placebo en algunas comparaciones. El azafrán pareció seguro, sin diferencias significativas en los efectos secundarios en comparación con el placebo o los fármacos comparadores. Sin embargo, las conclusiones deben interpretarse con cautela debido al riesgo potencial de sesgo en los estudios incluidos.

Participantes:

La revisión sistemática incluyó estudios con participantes descritos como: pacientes sanos o con deterioro cognitivo leve/enfermedad de Alzheimer (DCL/EA). Específicamente, cuatro estudios involucraron a sujetos con EA o DCL (EA leve/moderada, EA probable, EA moderada/grave, DCL amnésico), y un estudio involucró a sujetos sin deterioro cognitivo (pacientes con CABG). Total de participantes en cinco estudios: N=325.

Dosis:

Se informó una dosis diaria de azafrán de 30 mg en cuatro de los cinco ECA incluidos. Un estudio no informó la dosis (N/R).

Evaluación de la Calidad del Estudio:

Revisión sistemática de ensayos controlados aleatorios (ECA) o ECA cruzados. Siguió las directrices PRISMA. Se evaluó el riesgo de sesgo (ROB) utilizando la herramienta de la Colaboración Cochrane (que evalúa el sesgo de selección, el sesgo de rendimiento, el sesgo de detección, el sesgo de desgaste, el sesgo de informe). Resultados de la evaluación de ROB: 3 estudios con riesgo 'poco claro', 1 estudio con riesgo 'bajo', 1 estudio con riesgo 'alto'. Limitaciones reconocidas: solo se incluyeron cinco estudios, ROB potencial en varios estudios, el metanálisis no fue factible debido a la heterogeneidad en los comparadores y los resultados, la falta potencial de generalización (4/5 estudios de Irán).

Todos los Efectos: