Safran

Autoren:

Fatemeh Anaeigoudari

Ergebnisse:

Human- und Tierversuche deuten darauf hin, dass die therapeutischen Wirkungen von Safran und seinen Bestandteilen (Crocin, Crocetin, Safranal) hauptsächlich durch die Hemmung von Entzündungsreaktionen und das Abfangen vermittelt werden.

Teilnehmer:

Human- und Tierversuche

Bewertung der Studienqualität:

Erwähnt Human- und Tierversuche

Autoren:

C R Vishwaraj, Rengaraj Venkatesh, Srinivasan Kavitha

Ergebnisse:

Dieser Review fasst die jüngsten (letzten 5 Jahre) Fortschritte im Bereich der Neuroprotektion bei Glaukom zusammen und behandelt die Modulation von Neuroinflammation, Gen- und Zelltherapie, Nahrungsergänzung und Systeme mit verzögerter Freisetzung.

Bewertung der Studienqualität:

Review, der die Fortschritte der letzten 5 Jahre zusammenfasst.

Alle Effekte:

Autoren:

Daniella Remy, Irina Chan, Kieran Cooley, Laura LaChance, Monique Aucoin, Negin Sayar, Tanisha Shekdar, Tara Rawana, Umadevi Naidoo, Valentina Cardozo

Bewertung der Studienqualität:

Scoping Review

Autoren:

Jillian Poles, John E Lewis

Ergebnisse:

Dieser narrative Review fasste 96 klinische Studien über die Auswirkungen von 21 Nährstoffen und Phytonährstoffen auf die kognitive Funktion in verschiedenen menschlichen Populationen zusammen. Viele Nährstoffe/Phytonährstoffe zeigten Potenzial zur Verbesserung von Aspekten der Kognition (z. B. Gedächtnis, Aufmerksamkeit, exekutive Funktion, Reaktionszeit) und Stimmung/Angst, insbesondere in Populationen mit kognitiven Beeinträchtigungen wie AD, obwohl die Auswirkungen nicht in allen Studien oder Populationen konsistent waren. Unerwünschte Wirkungen, die in den überprüften Studien berichtet wurden, waren im Allgemeinen minimal oder nicht vorhanden. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass einige Nährstoffe/Phytonährstoffe (z. B. Aloe-Polysaccharide, Bacopa monnieri, Curcumin, Rhodiola rosea, Safran, Withania somnifera, Xanthine) vielversprechend sind, aber weitere große, gut kontrollierte Studien erfordern.

Teilnehmer:

Der Review umfasste klinische Studien, die an Menschen zwischen 2000 und 2021 durchgeführt wurden. Die Teilnehmer variierten in den überprüften Studien und umfassten gesunde Erwachsene (junge, mittelalte, ältere), Personen mit kognitiven Beeinträchtigungen (leichte kognitive Beeinträchtigung (MCI), Alzheimer-Krankheit (AD), Demenz), Patienten mit spezifischen Erkrankungen (Multiple Sklerose (MS), Parkinson-Krankheit, Schlaganfall, Schädel-Hirn-Trauma (TBI), Schizophrenie, Psychose, bipolare Störung, Hirntumorüberlebende) und spezifische Gruppen wie Studenten oder Ärzte. Stichprobengrößen und spezifische demografische Daten (z. B. Altersgruppen, spezifische Diagnosen) werden für einzelne Studien in der Tabelle des Textes detailliert aufgeführt.

Dosierung:

Die Dosierungen variierten in den 96 überprüften Studien stark, je nach spezifischem Nährstoff oder Phytonährstoff. Beispiele hierfür sind: α-Liponsäure (600mg/Tag), Vitamin E (800-2000 IE/Tag), NAC (bis zu 3600mg/Tag), B-Vitamine (verschiedene Kombinationen/Dosierungen), Citicolin (500-1000mg/Tag), Phosphatidylserin (100-300mg/Tag), Vitamin D (400-10000 IE/Tag), Omega-3-Fettsäuren (1,8-3g/Tag), Bacopa monnieri (300-600mg/Tag), Ginkgo biloba (40-240mg/Tag), Ginseng (100mg-9g/Tag), Safran (30mg/Tag), Curcumin-Formulierungen (die ~80mg Curcumin bis zu 1500mg Formulierung/Tag liefern), Ashwagandha (500-600mg/Tag), Koffein (37,5-180mg pro Dosis). Spezifische Dosierungen für jede überprüfte Studie sind im Text aufgeführt, insbesondere in Tabelle 1.

Bewertung der Studienqualität:

Dies ist ein narrativer Review, der auf einer umfassenden Literaturrecherche in PubMed nach klinischen Studien am Menschen basiert, die in englischer Sprache veröffentlicht wurden (2000-2021). Sechs unabhängige Gutachter bewerteten Artikel auf ihre Eignung für die Aufnahme. Der Review fasst die Ergebnisse aus 96 Artikeln zusammen. Der Text weist darauf hin, dass viele der eingeschlossenen Studien zwar randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studien waren, andere jedoch Einschränkungen aufwiesen, wie z. B. kleine Stichprobengrößen, fehlende Verblindung, Placebo oder Kontrollgruppen. Heterogenität im Studiendesign, Behandlungsdosierungen, Dauer, Ergebnismessungen (neuropsychologische Tests), fehlende Ernährungsanalyse, Bioverfügbarkeitsprobleme und potenzielle Variabilität in der Zusammensetzung von Pflanzenpräparaten werden als Einschränkungen erwähnt, die die Verallgemeinerbarkeit beeinträchtigen. Spezifische Stichprobengrößen (N=X) und Studiendesigns (z. B. Crossover, Open-Label) für einzelne Studien sind in der bereitgestellten Tabelle aufgeführt.

Alle Effekte:

Autoren:

Konstantinos I Avgerinos

Ergebnisse:

Dieser systematische Review fand Evidenz, die darauf hindeutet, dass die orale Einnahme von Safran bei Patienten mit AD eine ähnliche Wirksamkeit wie gängige Anti-AD-Medikamente (Donepezil, Memantin) in Bezug auf die kognitive Funktion und den Funktionsstatus haben kann und in einigen Vergleichen Placebo überlegen war. Safran schien sicher zu sein, ohne signifikante Unterschiede in den Nebenwirkungen im Vergleich zu Placebo oder Vergleichsmedikamenten. Die Schlussfolgerungen sollten jedoch aufgrund des potenziellen Risikos von Verzerrungen in den eingeschlossenen Studien mit Vorsicht interpretiert werden.

Teilnehmer:

Der systematische Review umfasste Studien mit Teilnehmern, die als gesund oder mit leichter kognitiver Beeinträchtigung/Alzheimer-Krankheit (MCI/AD) beschrieben wurden. Insbesondere umfassten vier Studien Probanden mit AD oder MCI (leichte/mittelschwere AD, wahrscheinliche AD, mittelschwere/schwere AD, aMCI), und eine Studie umfasste nicht kognitiv beeinträchtigte Probanden (CABG-Patienten). Gesamtzahl der Teilnehmer in fünf Studien: N=325.

Dosierung:

30 mg tägliche Safrandosis, die in vier von fünf eingeschlossenen RCTs berichtet wurde. Eine Studie berichtete die Dosis nicht (N/R).

Bewertung der Studienqualität:

Systematischer Review von randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) oder Cross-over-RCTs. Befolgte die PRISMA-Richtlinien. Beurteilung des Risikos von Verzerrungen (ROB) mit dem Tool der Cochrane Collaboration (Bewertung von Selektionsbias, Performance Bias, Detektionsbias, Attrition Bias, Reporting Bias). Ergebnisse der ROB-Bewertung: 3 Studien 'unklares' Risiko, 1 Studie 'niedriges' Risiko, 1 Studie 'hohes' Risiko. Anerkannte Einschränkungen: nur fünf Studien eingeschlossen, potenzielles ROB in mehreren Studien, Meta-Analyse aufgrund von Heterogenität in den Vergleichsgruppen und Ergebnissen nicht durchführbar, potenzieller Mangel an Verallgemeinerbarkeit (4/5 Studien aus dem Iran).

Alle Effekte: